刺客荆轲

上学的时候，读到“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的诗句，激动得汗毛都立起来了，那份苍茫与悲恸二十年后还深深地打动我。荆轲，这个“反抗暴政的人民英雄”形象，也深深根植在我们70后一代人心中。
最近读了些书令我有些反思。- 管庄|常营|社区论坛|业主论坛|柏林爱乐|鑫兆佳园|朝阳区|北京 - bbs.myberlin.cn# }$ v- R  K, |' X1 S/ X
先读的《史记》。
“刺客列传”里面，紧跟着聂政出场的就是荆轲。由于属于列传，兴趣不大，当时只是翻过、看过，印象里与教科书有很大出入，但没有仔细思考。近日开始读《资治通鉴》，第六卷“秦记一”就赫然有一篇“荆轲刺秦”，不由仔细阅读下来。
真是不看不知道，一看哈哈笑啊。柏林爱乐论坛 bbs.myberlin.cn  服务于北京朝阳区管庄,常营柏林爱乐社区所有业主的交流平台2 K+ N" J2 ^  l! E
《资治通鉴》的记载十分简单，我过去读的教科书与之一脉相承。大意是燕太子丹如何怨王图秦；如何贬斥鞠武“约三晋、连齐楚、媾匈奴”的正确意见；如何厚待荆轲、荆轲又如何借头出使，以及最精彩的“刺秦”。行文笔墨远不如《史记》来得详尽、跌宕。柏林爱乐,柏林爱乐论坛,bbs,myberlin.cn,社区,业主,管庄,常营,鑫兆佳园,朝阳区,北京市( H+ |* G7 Q6 X* N
关于荆轲这个人，关于他刺秦这件事，《史记》里有几个细节，值得注意：柏林爱乐论坛 bbs.myberlin.cn  服务于北京朝阳区管庄,常营柏林爱乐社区所有业主的交流平台# ~# O6 H0 p; E' m; \8 s  E
1、  胆量不大、心胸狭窄。他年轻时经过榆次，与盖聂论剑，“盖聂怒而目之”，荆轲就跑了。技不如人，拔腿就溜，即未虚心请教，又不敢返身再战。无论如何，不是自信的表现。
同样的例子，发生在邯郸。与鲁勾践争道，“鲁勾践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不复会。”
2、  刺秦全非自愿、乃无奈之举。荆轲刺秦，完全是太子丹导演的闹剧。荆轲充其量不过是个贪恋财富的食客。且看他们二人的初识：太子告之以刺杀秦王的想法，荆轲“久之”——过了很久——才答复：“此国之大事也，臣驽下，恐不足往。”不敢去。bbs.myberlin.cn6 I/ ~# P( E% A* v0 ], V9 `4 u
太子顿首、固请，又每日拜访，送贵重礼物，“车骑美女恣荆轲所欲”，荆轲才勉强答应。
这里面要注意一个前提：田光因为了解太子的心事，太子恐其泄密，以言语挤兑田光刎颈自尽。恐怕当时的局面，完全不是史书上，太子恭谦、荆轲慨然的浪漫场景。荆轲答应刺秦，好歹可以好吃好喝过一阵；不答应，立刻要送命。以荆轲的胆量，当然能多活一天最好。想必心里是痛骂“田光老鬼害我！”的。柏林爱乐,柏林爱乐论坛,bbs,myberlin.cn,社区,业主,管庄,常营,鑫兆佳园,朝阳区,北京市: P  {7 A/ F/ R9 \  {& C; ?
3、  樊於期之死。无论《史记》抑或《资治通鉴》，都把樊於期之死归罪于荆轲，我看不象。樊於期事件前后，荆轲都是一副避战、畏战的样子，怎么会糊涂到自己跑去和樊於期谈判，直到逼得老樊自尽，自己再无借口？何况借头一说，明显是难为太子丹的缓兵之计，太子也有“不忍以己之私而伤长者之意”的表达。
樊於期事件的发生时间，是在“久之，荆轲未有行意”的背景下，太子去求（逼？）荆轲。荆轲提出樊於期的头、督亢的地图等出使条件，到后文体现出来的“求天下之利匕首”以及“荆轲有所待，欲与具”等细节，应当说，荆轲的思路很清楚“能拖就拖”。倒是太子暗中派人劝说或直接动手，取了樊於期的人头，才比较合情理。
说实话，刺秦通篇，仅樊於期事件是描述成荆轲主动作为的，因此，才更加令人怀疑其真实性！- 管庄|常营|社区论坛|业主论坛|柏林爱乐|鑫兆佳园|朝阳区|北京 - bbs.myberlin.cn+ _& o: l& S* e3 o. ?2 J9 l* f
4、  荆轲有所待。《资治通鉴》根本没有这条，《史记》倒是记载的清楚：实在躲不过了，荆轲又提出等个朋友一起出发的条件。所谓朋友是谁？没有记载，对照前文，荆轲的朋友，除了一个狗屠、一个高渐离（这两个招之即来，不用久等，否则荆轲出使，不会有高渐离击缶和唱的千古名句），就是各地贤豪长者。好容易交个田光老先生，还自刎了。总不能指望什么长者共赴国难吧？所以，这个“朋友”是否存在，还是荆轲的又一个缓兵之计？值得玩味。柏林爱乐论坛 bbs.myberlin.cn  服务于北京朝阳区管庄,常营柏林爱乐社区所有业主的交流平台( e5 ?; W+ g$ H6 n
太子丹的想法恐怕和我一样，“疑其改悔”。柏林爱乐论坛 Berlin Philharmonic1 s' P( n2 y$ l1 b9 X5 s
5、  荆轲不逃。不是不想逃，而是逃不掉。太子丹的手段已经分析过，田光、樊於期之死与他有绝大的关系。这样一个心狠手辣、类似黑社会老大的人物，怎么会让荆轲有“嘿而逃去，遂不复会”的机会呢？最直接的证据，就在荆轲的送行队伍上——“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之”。
太子唯恐行藏不密，导致田光自尽，现在居然冒出众多“知其事者”来送行！司马迁话中有话。这些“知其事者”恐怕不是只送出几十里完事，是要一直送到秦兵迎接为止吧？毕竟是始皇帝要接见的人，唯此方显隆重，也免得使者半路逃之夭夭……

至此，原先对荆轲的崇敬彻底变成对他的同情：被一个毫无远见的小政治家操控、被一个毫无可取的暗杀计划牺牲。荆轲之死，死得其所。小人物的悲剧，无意间被赋予了太多意义。然而历史与真相，一经剖析，就露出马脚。辛苦了后世编撰教科书的先生们，可惜夏无且的药囊没有打中你们！

1 评分人数